La Universidad en el pensamiento de Juan José Hernández Arregui. Por Juan Godoy

“el fin de la universidad es formar intelectuales que hablen en español y piensen en inglés”. (Juan José Hernández Arregui)

“sólo la abolición revolucionaria del colonialismo devolverá a la Universidad no su autonomía sino su misión nacional”.

(Juan José Hernández Arregui)

 

 

            La universidad en nuestro país ha sido, y en gran medida sigue siendo, esquiva al estudio del pensamiento nacional y latinoamericano[1]. La relación de la misma con el pensamiento nacional es mayormente de silenciamiento, y en menor medida de crítica. Cabe resaltar que hoy algunas de las universidades nacidas en los últimos años se muestran más permeables al ingreso de ese canon de pensadores. Alejándonos de esta lógica, fuertemente penetrada por la autodenigración de lo propio, pretendemos aquí abordar las ideas de un pensador nacional, Juan José Hernández Arregui[2], justamente en torno a la universidad.

Nuestro autor aborda críticamente a la academia en nuestro país. Considera a la misma como parte fundamental de los mecanismos de colonización pedagógica tanto hacia dentro, como fundamentalmente hacia fuera. Tres funciones al menos se destacan en la enseñanza superior: la resolución de los problemas de la clase alta y media-alta en tanto funciona como mecanismo de legitimación de las elites dirigentes. Al mismo tiempo actúa como “correa de transmisión” de los valores de la oligarquía al resto de la sociedad. Por último, y ligado a las dos anteriores, refuerza los lazos de la dependencia.

La oligarquía, luego de Caseros y Pavón ha logrado insuflar a la cultura con sus valores, y a través de los órganos culturales diseminarlos por toda la sociedad. Así “la historia de nuestra universidad es por eso, la historia de nuestra oligarquía”. (Hernández Arregui, 2004b: 73) Estos medios que utiliza la oligarquía son difusos e indirectos, Arregui los presenta como una suerte de poder tentacular que atraviesa todas las instituciones.

El pensamiento nacional aparece como negado por las “elites intelectuales” universitarias. Esta intelligentizia es valorada no tanto por sus obras sino por su postura anti-nacional. Estos sectores no siempre tienen conciencia de la función que cumplen en la estructura del país dependiente.  Esta intelectualidad colonial “construirá una Argentina espectral, pues él mismo es el fetiche deshumanizado de la colonización pedagógica que lo desposee”. (Hernández Arregui, 1973: 162) La colonización mental lo lleva a no comprender el país, y construir ese otro país alejado de la realidad.

 

 

Hernández Arregui piensa que la intelligentzia se mira en el espejo europeo, que solo puede dar una imagen deformada de lo que somos. Así, las universidades si bien escriben en español (y a veces ni siquiera), piensan en inglés, francés o alemán principalmente, y niegan la existencia de Iberoamérica. Decíamos que esta intelligentzia funciona como parte de la difusión de las ideas de la oligarquía, en ese sentido, establece que “las capas intelectuales de la clase media, por su posición dependiente del aparato cultural, son  el  coro  griego  de  la  alienación  cultural  de  las clases  altas  colonizadas. Estos grupos tienen por misión crear la ideología que la oligarquía difunde como creación espiritual libre”. (Hernández Arregui, 1973: 155)

Esta educación, al fin y al cabo impartida por la oligarquía aparece en el pensamiento de Hernández Arregui obturando el espíritu crítico, y al mismo tiempo el desarrollo y conocimiento de la cultura nacional que actúa como “barrera” al avance del imperialismo, y como punto de partida para la reconstrucción y liberación nacional[3]. La oligarquía amasó una conciencia falsa de lo que somos, y en esa tarea la universidad cumple un rol fundamental.  

Hay estrechos lazos entre la oligarquía y la formación la intelligentzia. La oligarquía no aparece directamente ocupando los cargos en la universidad, sino “mediante profesores que dependen de ella por sus actividades profesionales –abogados de empresas extranjeras, médicos- o como colaboradores de sus salas de conferencias distribuidoras de una fama dirigida”. (Hernández Arregui, 2004b: 53) Esta intelligentzia toca todos los temas menos el central que es la cuestión nacional. En este sentido por ejemplo, se nos enseña a los argentinos que somos incapaces de fundar industria nacional.

De esta forma, la universidad ha formado por generaciones la conciencia de millares de argentinos en la incapacidad de nuestros pueblos, casi como una “tara natural” que imposibilita el desarrollo por nosotros mismos, lo que hace necesario adoptar modelos y formas extranjeras. En contraposición a esta noción, Arregui entiende que la universidad tiene que estar al servicio de la liberación nacional que viene atada a la industrialización del país, pero resalta que “no es la ciencia la que crea la industria, sino la industria la que promueve el adelanto científico”. (Hernández Arregui, 2004b: 76) La industria puede desarrollarse en base a estados nacionales fuertes.

El autor de “Nacionalismo y Liberación” trata críticamente también en varias ocasiones a la Reforma del 18 y la cuestión de la “autonomía universitaria”. En torno a la primera, considera que se perdió en sus mejores reivindicaciones, básicamente la necesidad de estrechar lazos entre la universidad y las necesidades nacionales, asimismo la reincorporación de nuestro país a la Patria Grande, y al estudio de la realidad de nuestro continente. Destaca así que la Reforma del 18 fue posible gracias al triunfo e impulso de Hipólito Yrigoyen, y que no logró romper con el europeísmo,“intuyó el hecho americano pero no tuvo conciencia del hecho nacional”. (Hernández Arregui, 1973b: 149) Finalmente, terminó no creyendo en lo nacional, y tampoco entendió a las masas populares.

 

 

En relación a la segunda, parte de la necesidad de contextualizar dicha noción, en el marco que somos un país dependiente. La autonomía así aparece como un “mito”. Es el liberalismo colonial el que afirma la noción de la “autonomía”, “tal autonomía no existe. La universidad es un órgano del Estado (…) La universidad es un instrumento del poder político vigente. El profesor universitario, por más que crea ampararse en el derecho formal de la “libertad de cátedra” y en el fuero de la libertad de pensamiento, no puede ir más allá de los límites asignados a la función institucionalizada por el Estado a través de la Universidad, que es el sistema mental mismo, aparentemente autónomo del orden social, al que el profesor le debe el privilegio de enseñar”. (Hernández Arregui, 2004: 144)

Pensar en la universidad independiente del Estado es una ficción. La relación entre ambos no se puede escindir. En este sentido, un país semi-colonial como la Argentina nunca podrá tener una universidad nacional, mientras no rompa con la dependencia, “un país colonizado tendrá una universidad anti-nacional”. (Hernández Arregui, 1973: 164) Romper la dependencia, avanzar en la segunda independencia, es lo primordial.

Hernández Arregui tipifica los valores que de la universidad que son aceptados y asimilados por los estudiantes. Entre los mismos hace referencia a la creencia en que el título universitario habilita el éxito individual, la idea de una suerte de “meritocracia” donde el éxito se explica por la capacidad personal. Es una postura individualista. En este marco aparece una pregunta fundamental en torno a la función de la universidad. Hernández Arregui piensa en una función colectiva, ajena a las “apetencias individuales” En la concepción del autor, el título se encuentra ligado a los intereses de la clase dominante, solo el acercamiento a la clase trabajadora puede hacer efectiva su aspiración personal en tanto está vinculada a la industrialización, asimismo la formación que imparte la universidad lo aleja de la lucha por la emancipación nacional, “el universitario está esclavizado, no emancipado como cree, por la idolatría hacia instituciones caducas”. (Hernández Arregui, 2004b: 79)

Por eso, el pensador para ser nacional debe romper con la idea del éxito individual, contribuir a la ruptura de la dependencia, al desarrollo nacional y el mejoramiento de la vida de los compatriotas. Así, el “escritor nacional es aquel que se enfrenta con su propia circunstancia, pensando el país y no en sí mismo (…) Todo libro nacional, en el sentido expuesto, es necesariamente polémico”. (Hernández Arregui, 2004: 19-20) Dejar de lado los intereses individuales, y poner en primer término los de la Patria.

 

El escritor nacional debe ser interpretación y vehículo de transmisión de la cultura nacional, que no es creada individualmente, sino que se hace en forma colectiva, y es movimiento continuo. Romper con el “elitismo” presente en la academia, integrarse a las luchas nacionales, es por ello que “esa “intelligentzia” tanto de derecha como de “izquierda”, se irrita ante los escritores genuinamente nacionales que son, en tanto hombres amasados a su pueblo, la mala conciencia que le recuerda, como una voz interior, su deserción de las luchas del pueblo; Mas que el escritor nacional en sí mismo, lo que le resulta inadmisible, es que las masas argentinas representan no solo la alpargata sino la Cultura Nacional. El liberalismo colonial les endilgo que eran ellos, mandarines una ficticia “elite” intelectual, los depositarios de esa cultura. Pero la cultura es colectiva, creación anónima del pueblo. No de los intelectuales”. (Hernández Arregui, 2004: 20) No fijar entonces caminos ajenos a la capacidad creativa de las masas populares. El conocimiento debe partir de la realidad y no desde un esquema abstracto. El mismo debe partir desde el seno del pueblo.

Para finalizar con este recorrido, resaltamos que nuestro autor piensa en la necesidad de despojarse de la enseñanza colonizada, por eso sentencia que “ya no tenemos padres. No queremos que nos enseñen nada, porque esa enseñanza fue siempre, en todos los casos una enseñanza contra nosotros mismos”. (Hernández Arregui, 2004: 170) Es una posición contra la enseñanza anti-nacional, que fue y es una enseñanza contra nosotros mismos. Avanza así en el planteo de la necesidad imperiosa de romper con el eurocentrismo y el enciclopedismo, para pensar en nacionalpues “sólo lo que se piensa con fe nacional es pensamiento universitario verdadero. En un país colonial piensan los libros. No el país. Y los libros son extranjeros o escritos por argentinos colonizados”. (Hernández Arregui, 2004: 145)

 

 

 

  

 

 

*El presente artículo es parte del Proyecto de Investigación Amilcar Herrera “Aportes teóricos del Pensamiento Nacional a los debates acerca de la universidad, los medios de comunicación y la integración regional". Universidad Nacional de Lanús (UNLa). Dir. Aritz Recalde. Integrantes: Julián Dércoli, Dionela Guidi, Iciar Recalde, Manuel Valenti.

** Lic. en Sociología (UBA). Prof. Sociología (UBA). Mg. Metodología de la investigación (UNLa). Docente universitario (UNLa, UNAJ, IUNMA).

 

[1] Hemos tratado más profundamente la relación del pensamiento nacional con la universidad en Godoy, Juan. Pensamiento nacional y Academia. Septiembre de 2016. Disponible en sociologiayliberacion.blogspot

[2] Juan José Hernández Arregui (1912-1974). Comienza su actividad política en Córdoba, en el radicalismo sabattinista. Con el advenimiento del peronismo se suma a este “nuevo” movimiento nacional. Participa de la Resistencia Peronista, y en la década del 60 funda el grupo CONDOR. Doctor en filosofía por la Universidad Nacional de Córdoba, bajo la dirección de Rodolfo Mondolfo. Dicta clases, entre otras, en la Universidad Nacional de La Plata y la Universidad de Buenos Aires. (Galasso. 1986. Piñeiro Iñíguez, 2007)

[3] Tratamos esta cuestión más profundamente en Godoy, Juan. Hernández Arregui y la revalorización de la cultura nacional en los procesos de liberación nacional. Agosto de 2013. Disponible en sociologiayliberacion.blogspot

 

Bibliografía

 

Galasso, Norberto. (1986). J.J. Hernández Arregui: del peronismo al socialismo. Buenos Aires: Ediciones del Pensamiento Nacional.

 

Godoy, Juan. Pensamiento nacional y Academia. Septiembre de 2016. Disponible en sociologiayliberacion.blogspot

 

Godoy, Juan. Hernández Arregui y la revalorización de la cultura nacional en los procesos de liberación nacional. Agosto de 2013. Disponible en sociologiayliberacion.blogspot

 

Hernández Arregui, Juan José. (1962). Prólogo a Carpani, Ricardo. (2011). La política en el arte.Buenos Aires: Peña Lillo (Continente)

 

Hernández Arregui, Juan José. (1973). ¿Qué es el ser nacional?. Buenos Aires: Plus Ultra

 

Hernández Arregui, Juan José. (1973c). Imperialismo y cultura. Buenos Aires: Plus Ultra

 

Hernández Arregui, Juan José. (2004b). La formación de la conciencia nacional. Buenos Aires: Peña Lillo (Continente)

 

Hernández Arregui, Juan José. (2004). Nacionalismo y liberación. Buenos Aires: Peña Lillo (Continente).

 

Hernández Arregui, Juan José. (1973b). Peronismo y liberación. Buenos Aires: Plus Ultra

 

Piñeiro Iñíguez, Carlos. (2007). Hernández Arregui. Intelectual peronista. Pensar el nacionalismo popular desde el marxismo. Buenos Aires: Siglo XXI (editora Iberoamericana).

Venas Abiertas. Por M. Schajris – L. Sujatovich

 

 

            Pasada la primera década del siglo XXI, años que resultan auspiciosos para el conjunto de países que conforman la gran nación latinoamericana inconclusa, consideramos que la figura de uno de los más importantes pensadores nacionales del siglo XX, a saber: Hernández Arregui se encuentra en lenta pero constante re-valorización, en consonancia con los cambios que  se vienen dando en nuestro continente. La re-edición de sus obras por más de una editorial puede considerarse parte de este proceso. Resaltamos que las obras habían sido re-editadas también en los primeros años de los 70’s, época de convulsiones, de esperanzas de cambios, y de sueños de Patria Grande. Arregui parece volver con los procesos transformadores de la realidad nacional. No sesgamos aquí la valorización de la obra que realizaran (y algunos continúan realizándolo) pensadores como Jorge Abelardo Ramos, Carlos Piñeiro Iñíguez, Norberto Galasso, etc. Pero las mismas no dejaban de ser, lamentablemente, voces marginales dentro de la superestructura cultural de colonización pedagógica. Estas hoy, vuelven a escucharse y a iluminar la figura de Don Juan José con más fuerza.

 

            La dificultad de explicar nuestros procesos emancipadores latinoamericanos con teorías importadas, ajenas a nuestra realidad nacional puede ser una de las razones que podemos encontrar en esta “vuelta” alpensamiento nacional y a la figura de Hernández Arregui. El pueblo en lucha hoy, se pregunta por el pasado, busca entonces en las producciones que le permita dar cuenta del mismo, entender el presente, para proyectase hacia el futuro. En esta búsqueda, indefectiblemente se cruza con la cultura nacional. En esa línea, procuraremos en el presente indagar acerca de las conceptualizaciones de Hernández Arregui de la cultura nacional, y el lugar preeminente que le otorga al rescate de la misma para los procesos de liberación nacional.

 

 

            Comencemos nuestro recorrido considerando cómo considera el autor de “Peronismo y socialismo” a la cultura, así podemos observar que este la define como “el conjunto de bienes materiales y simbólicos que conforman  la  identidad de un grupo social. Dichos bienes materiales y simbólicos se organizan como valores colectivos que son transmitidos por intermedio del lenguaje y se expresan como conciencia a partir del cual el hombre actúa e interpela el medio”[1]. La cultura entonces, siguiendo al autor, como una categoría eminentemente política.

 

            En la concepción de Hernández Arregui hay una revalorización de la cultura nacional, que es lacultura popular. Lo nacional y lo popular en nuestro autor no son escindibles si se pretende avanzar en laliberación nacional, por eso establece que “toda cultura se inspira en el pueblo y en su ámbito geográfico y espiritual. Invertir el proceso genético, como lo ha hecho (…) la intelectualidad más visible de Buenos Aires, es adulterar el país”[2]. La cuestión nacional y la cuestión social encuentran entonces una unidad, no hay una sin la otra. Hay entonces una crítica a la “cultura dominante”, a la superestructura cultural que se impone mediante el aparato de colonización pedagógica.

 

            La cultura nacional aparece en la pluma de Hernández Arregui como “base espiritual del país, es sin que se anulen en su seno las oposiciones de clase, participación común en la misma lengua, en los usos y costumbres, organización económica, territorio, clima, composición étnica, vestidos, utensilios, sistemas artísticos, tradiciones arraigadas en el tiempo y repetidas por las generaciones; bailes, representaciones folklóricas primordiales, etc. (…) una cultura nacional es aceptación común de esas creaciones populares”[3], son creaciones colectivas, geminadas en un paisaje y en la asociación de símbolos históricos que dan forma a características espirituales de la comunidad entera. La cultura es creación, resistencia y asimilación. La cultura nacional-popular, al consolidarse en una perspectiva histórica, se convierte en conciencia nacional, que sirve al pueblo para oponerse al vasallaje y la expoliación.

 

Así opone en toda su obra dos tendencias la identidad nacional, como identidad del pueblo argentino y latinoamericano, contra la identidad de las clases dominantes, la oligarquía, ligada a laspotencias imperiales. Hay una puja constante entre estos dos, pues las clases dominantes tiene una posición privilegiada, en tanto posee los medios para esparcir por todo el tejido social su visión de nuestro pasado nacional, de nuestras luchas, del lugar de nuestro país en el mundo, etc.  El imperialismo cumple aquí el papel de disolvente de las culturas autóctonas.

 

 

Hernández Arregui va a desarrollar la noción de conciencia nacional, que es la lucha del pueblo argentino por su liberación,[4] aquí lo nacional entendido como popular. Entonces, la conciencia nacional se relaciona estrechamente con la valorización de la cultura nacional, pues sabemos que el rescate de esta última es parte de la lucha del pueblo contra la oligarquía y los agentes imperiales.

 

            El autor de “Imperialismo y cultura” considera que con la disolución del imperio español, y la aparición fuerte de la cultura francesa y británica en la cultura argentina (posteriormente también con la yanqui), nuestrasclases dominantes se distancian y diferencian cada vez más de los sectores populares, que se encuentran anclados a nuestro suelo, forjando así, en su interacción, la cultura nacional. Son estos sectores populares entonces los constructores de la cultura nacional. No se trata aquí de un rescate que podríamos considerar reaccionario, más bien es la búsqueda de puntales donde se asienta la cultura propia, que nos otorga rasgos distintivos como comunidad autónoma. Los procesos emancipadores no deben negar el pasado, ni la cultura nacional, sino que deben nutrirse de los mismos. De ahí la importancia también otorgada por Arregui alrevisionismo histórico, a la revisión de nuestro pasado nacional en clave nacional, desde las masas populares.  

 

            En la concepción del autor de “¿Qué es el ser nacional?”, la realidad nacional tiene que ser abordada desde una perspectiva eminentemente nacional y latinoamericana, “mirar la realidad con nuestros propios ojos” y en base a nuestros propios intereses. Dejar de lado la veneración por lo ajeno, y hacernos cargo de nuestro propio legado histórico, por esto puntualiza que “el error de las capas intelectuales ajenadas a Europa es pensar la realidad colonial a través de sistemas de pensamiento germinados en otros ámbitos históricos (…) adecuar sin crítica métodos y filosofías europeos a la situación colonial, es carencia de sentido histórico”.[5] No se trata de desdeñar todo pensamiento no realizado dentro de la geografía latinoamericana, sino incorporar concepciones realizadas en cualquier lugar y tiempo, pero no acríticamente, sino “tamizándolas” con nuestra propia realidad, e incorporándolas de acuerdo a nuestras necesidades.

 

            La cultura nacional actúa en la concepción de Hernández Arregui como una herramienta de defensa de los pueblos. El imperialismo conjuntamente con la oligarquía apuntó a “reforzar la conciencia falsa de lo propio y desarmar las fuerzas espirituales defensivas que luchan por la liberación nacional en los países dependientes”[6] 

 

            Hernández Arregui participa del grupo CONDOR (Centros organizados Nacionales de Orientación Revolucionaria), donde participan Ortega Peña, Luis Duhalde, Ricardo Carpani, entre otros. Este grupo aparecido en el año 1964, hace a mediados de dicho año un acto en conmemoración de Felipe Varela y la Unión Latinoamericana, colgando sobre un monumento a Bartolomé Mitre ubicado en Plaza Francia un retrato de Felipe Varela[7]. El representante de la Argentina oligárquica extranjerizante, semi-colonial, pro-británica; contra el caudillo popular, representante del interior, de las tradiciones populares, latinoamericanista. Dan a conocer ese día un manifiesto redactado por Hernández Arregui que establece en elplano de la cultura que el grupo CONDOR “enjuicia en todos los terrenos la cultura colonial… Postula no solo la crítica al colonato mental, sino la urgencia de reencontrar las raíces y fundar las premisas de una cultura nacional como muralla defensiva contra la penetración extranjera”.[8] Un elemento definitorio de la cultura entonces es la voluntad defensiva contra lo extranjero.

 

 

            La cuestión de la cultura nacional es vinculada por Hernández Arregui en su diferenciación de losnacionalismos de los países centrales, desarrollados, opresores, imperialistas el cual es caracterizado comoreaccionario; y el nacionalismo de los países del tercer mundo, sub-desarrollados, oprimidos, coloniales o semi-coloniales el cual es caracterizado (si es dirigido y/o apunta al pueblo) como popular y revolucionario[9]. Este último, en su defensa de la soberanía contra el avance imperial, defiende al mismo tiempo la cultura nacional, las características propias como pueblo.

 

            Al mismo tiempo, considera nuestro autor que la estructura económica crea formas de alienación cultural. Del desconocimiento del sometimiento económico surgen concepciones que niegan el sustrato profundo. Es la visión deformada de la oligarquía porteña, de la ciudad-puerto que verá en la industrialización, en los sectores obreros que esta trae aparejada un riesgo que amenaza sus intereses, “esta intelligentzia (…) por la doble gravitación de la oligarquía y el imperialismo, no cree en lo nacional”[10]

 

            En esta búsqueda del imperialismo de reforzar la conciencia falsa y eliminar las posibilidades de defensa, es de suma importancia la superestructura cultural que apunta al sometimiento. El autor de “Nacionalismo y liberación” va a otorgarle gran importancia a las manifestaciones culturales desde laliteratura hasta el arte. Con respecto a la primera va a rescatar a los escritores que le den visibilidad a los hombres del país, a los sectores populares, a personajes característicos de nuestro suelo. En relación al arte, Arregui rescatará a artistas como Juan Manuel Sánchez, Pascual Di Bianco, y sobre todo a Ricardo Carpani.

 

            Este último, ilustra las tapas de algunos libros de Arregui por su expreso pedido. Éste prologará un libro del muralista argentino, llamado “la política en el arte”. Le interesa de la obra de Carpani que da lugar a los sectores populares, a los luchadores sociales, pone el arte al servicio de las masas, del caballete pasa a las calles, con murales, afiches, etc. “un arte nacional no significa cerrazón frente a Europa, sino en la medida en que lo extranjero penetra y disuelve, a través de la colonización mental de la clase dirigente, el patrimonio intransferible y colectivo de la propia cultura nacional. Cultura es resistencia, pero también asimilación (…) el arte no escapa a la política”.[11] Considera asimismo que los artistas, su obra, no depende de un público “popular”, de las masas de trabajadores y desocupados, lo cual hace que de difícil la supervivencia de parte de los artistas disonantes de la superestructura cultural, al mismo tiempo que moldea sus estilos artísticos. El arte nacional debe vincularse a la realidad latinoamericana, a las masas populares, en su sentir y en sus tradiciones culturales asociadas a la lucha.

 

            Hernández Arregui va a hacer una fuerte crítica a los sectores medios colonizados pedagógicamente, que en lugar de acercarse a los sectores populares, y por miedo a éstos, termina siendo cómplice de la estructura semi-colonial, “la clase media, convencida de su independencia, justamente porque carece de ella, se cree depositaria de valores universales, sin comprender que detrás de ellos están los intereses particulares de la burguesía. El pequeño burgués (…) piensa siempre en términos absolutos (…) su minúscula situación social le hace perorar con frases de gigante”.[12] Los sectores medios, más permeables al sistema de valores de las clases dominantes. Observa sus intereses particulares como universales.

 

            Estos sectores medios que Hernández Arregui caracteriza como “clase media… media revolucionaria… media intelectual… media nacional…. Por ello participa, cree y descree, se asume y no se asume, es peronista y critica al peronismo, es socialista y le asustan los obreros”.[13]  Fruto de estas características particulares, desdeñan lo nacional, lo popular, por seguir la “última moda extranjera” (europea o norteamericana). Como resultado tampoco será original, sino que aparenta, imita, pues “la posibilidad de adquirir una cultura superior, robustece esta tendencia a trasvasar la propia posición de clase en una actitud mental que acentúa su separación del pueblo, es decir, de sus cercanos orígenes. En esta dualidad se funda ese amaneramiento ceremonioso (…) y que consiste en la parodia de otros estilos de vida y en la manía del filisteo de concurrir a exposiciones, conferencias, etc., en busca de distinción".[14]                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

 

            Para ir terminando, resaltamos que cuando hablamos de nacionalismo y de cultura nacional en Hernández Arregui, estamos pensando en no ceñirnos a las fronteras nacionales, sino que se relaciona con el restablecimiento de una totalidad más amplia, se relaciona con la cuestión de la unidad latinoamericana. Esta unidad que no se basa solamente en la cuestión geográfica, sino que también se relaciona con lo espiritual. Piñeiro Iñiguez considera que “aunque parezca paradójico, la cultura aparece antes y después de la nación, como su fermento y como su derivado”[15]. La búsqueda de la cultura, la unidad se observa en el sistema homogéneo de símbolos artísticos, idiomáticos, religiosos, míticos, étnicos que le dan coherencia cultural, “el gradual crecimiento de nuestra conciencia cultural, fluctuante entre estas tensiones del espíritu, nos conducirá a sentirnos no extraños a Europa, pero en lo esencial, no europeos”[16].

 

            A modo de cierre consideramos que en los países coloniales o semi-coloniales, la valoración y ladefensa de la cultura nacional-latinoamericana, forjada por el pueblo en lucha por la liberación nacional, por la conformación de una conciencia nacional, es de suma importancia para enfrentarse al imperialismo y a sus aliados internos. Enfrentarse entonces también a partir de la generación de herramientas propias para la defensa y el avance en la construcción de un proyecto de nación disonante de las naciones opresoras.

 

            El camino emprendido por los pueblos en esta segunda década del nuevo siglo, no deja lugar a dudas que para alcanzar la segunda y definitiva independencia, los pueblos, las naciones que todavía encuentran una cuestión nacional irresuelta, que no están plenamente desarrollados, no encontrando así independencia plena, no pueden perderse en la imitación, en modas, en falsas posturas, o en sueños ajenos, sino que la senda, bajo la concepción de Hernández Arregui, la senda está en resistir, crear los propios caminos en relación estrecha con el conocimiento de la propia historia.

 

 

 

* El autor es Licenciado en Sociología, Universidad de Buenos Aires (UBA) y Profesor de sociología, Universidad de Buenos Aires (UBA)

 

Juanestebangodoy@hotmail.com

 

 

[1] Recalde, Aritz. (2011). Apuntes para una sociología de la cultura. En Sociología de la cultura latinoamericana. Buenos Aires: Ediciones EPC-Universidad Nacional de La Plata, página 19

 

[2] Hernández Arregui, Juan José. (2004). La formación de la conciencia nacional. Buenos Aires: Peña Lillo (Continente), página 44.

 

[3] Ibídem, página 43.

 

[4] Ibídem.

 

[5] Hernández Arregui, Juan José. (1973). ¿Qué es el ser nacional?. Buenos Aires: Plus Ultra, página 301.

 

[6] Hernández Arregui, Juan José. (1973a). Imperialismo y cultura. Buenos Aires: Plus Ultra, página 15.

 

[7] Piñeiro Iñíguez, Carlos. (2007). Hernández Arregui. Intelectual peronista. Pensar el nacionalismo popular desde el marxismo. Buenos Aires: Siglo XXI (editora Iberoamericana).

 

[8] Galasso, Norberto. (1986). J.J. Hernández Arregui: del peronismo al socialismo. Buenos Aires: Ediciones del Pensamiento Nacional.  página 145.

 

[9] Hernández Arregui, Juan José. (2004). Nacionalismo y liberación. Buenos Aires: Peña Lillo (Continente).

 

[10] Hernández Arregui, Juan José. (1973). Op. cit., página 160.

 

[11] Hernández Arregui, Juan José. (1962). Prólogo a Carpani, Ricardo. (2011). La política en el arte. Buenos Aires: Peña Lillo (Continente), páginas 8 y 15.

 

[12] Hernández Arregui, Juan José. (1973a). Op. cit., página 247

 

[13] La caracterización la hace Hernández Arregui en una mesa redonda con Castiñeira de Dios, Juan Carlos Gené, Elbia Marechal, etc. y es reproducida en Galasso, Norberto. (1986).  Op. cit., página 195.

 

[14] Hernández Arregui, Juan José. (1973a). Op. cit., páginas 248-249.

 

[15] Piñeiro Iñíguez, Carlos. (2007). Op. cit., página 115.


 

[16] Hernández Arregui, Juan José. (1973a). Op. cit., página 286-287.

 

Bibliografía

 

Galasso, Norberto. (1986). J.J. Hernández Arregui: del peronismo al socialismo. Buenos Aires: Ediciones del Pensamiento Nacional

 

Hernández Arregui, Juan José. (1962). Prólogo a Carpani, Ricardo. (2011). La política en el arte. Buenos Aires: Peña Lillo (Continente)

 

Hernández Arregui, Juan José. (1973). ¿Qué es el ser nacional?. Buenos Aires: Plus Ultra

 

Hernández Arregui, Juan José. (1973a). Imperialismo y cultura. Buenos Aires: Plus Ultra

 

Hernández Arregui, Juan José. (2004). La formación de la conciencia nacional. Buenos Aires: Peña Lillo (Continente)

 

Hernández Arregui, Juan José. (2004). Nacionalismo y liberación. Buenos Aires: Peña Lillo (Continente).

 

 

 

Piñeiro Iñíguez, Carlos. (2007). Hernández Arregui. Intelectual peronista. Pensar el nacionalismo popular desde el marxismo. Buenos Aires: Siglo XXI (editora Iberoamericana).

 

Recalde, Aritz. (2011). Apuntes para una sociología de la cultura. En Sociología de la cultura latinoamericana. Buenos Aires: Ediciones EPC-Universidad Nacional de La Plata.

El siguiente espacio busca realizar aportes a la construcción de una sociología e historia en clave nacional-popular y Latinoamericana, que contribuya a la liberación nacional

© 2023 by Name of Site. Proudly created with Wix.com

This site was designed with the
.com
website builder. Create your website today.
Start Now